——作者：皮戈   

我们在做被诉商业秘密侵权案件时，建立了三道防线的概念。我们用三道防线概念去接案，说服了当事人与我们签订合同。随后，我们又将三道防线的概念贯穿在整个应诉过程中，与当时人保持在同一交流层面，与法官的关注焦点同步，将诉讼对手的进攻“御敌于国门之外”。后来，我们发现，无论是知识产权诉讼，还是其他商事侵权纠纷诉讼，无论我们作为被告还是原告，其中都存在着三道线，都能运用三道线的概念去指导办案。如果把诉讼比作战争，这三道线就是“三道火线”。

商事侵权的三道火线，就是“是否有权”、“是否侵权”、“责任多大”三个问题。在诉讼中，因为法官、原告和被告的角色不同，三方对这三条火线的看法也必然不同。作为代理律师，应该进入角色，反复侦查其余两方在“三条火线”上的火力布置，并形成自己的诉讼策略。

• 法官眼里的三道火线

法官认为是一条线上的三段，即三个都必须搞清楚的焦点。教课书上说违法行为、损害事实、因果关系和过错是商事侵权纠纷的四构成要件，而在判案中，法官只需要搞清楚侵权的“权”是否合法、侵权的“行为”是否发生、侵权的“损害”有多大这三个焦点问题，就可以作出判决了。这三个焦点问题与我们定义的三条火线完全重合，这三个问题在法官眼里是同等重要的，只有把这三个问题全部弄清楚了才有意义。我们可以简单地认为，第一个焦点问题是“因”，第三个焦点问题是“果”，第二个焦点问题可以将因与过联系起来。整个过程是一条线，这三个问题在法官眼里就只是其中的三段，通过这三段连贯起来。

法院审理案件是查明事实，法官判案是依照法律。在诉讼中，律师的主要作用是协助法官查明事实，应把主要精力放在协助当事人将客观事实转化为证据事实，在法官关注的三个焦点问题上提供足够的、有效的证据，用足够的火力把证据事实内化为法官内心确认的法律事实。

• 被告方眼里的三道火线

被告方要把它认为是三个同心圆，即三道防线。被告参与诉讼的目的，是不赔或少赔。围绕这个核心目的，如同同心圆一样层层设防。否定对方所称的“权益”不存在，对方的诉讼请求就没有根基，这是第一道防线；用证据证明自己在该时空中的行为与对方诉求的行为“竞合”，或论证自己的“行为”合法，斩断对方诉讼请求的“因果”联系，这是第二道防线；各个击破一一驳斥对方“损失”证据的不合情、不合理和不合法，尽量将“损失”压缩到最小，这是第三道防线。

• 原告方眼里的三道火线

原告方只需要把三条火线看作三个目标。这三个问题是“我的合法权益被侵犯”、“被告非法侵犯我的合法权益并为我造成了损害”、“被告应该赔多少”，原告在提起诉讼中必须要涉及的，不然就不能立案，所以称为三个指标。而这个三个指标，原告就要根据不同诉讼阶段、不同的案由和不同的诉讼对手采取不同的诉讼策略。在起诉阶段，三个指标都要在“诉状”中体现，部分指标需要有初步的立案证据。在诉讼过程中，虽然对不同案由，不同的法官和不同的原告关注点是不一样的，所以原告对这些指标就成了“目标”，有实有虚。但无论什么案子，对原告方而言，都应该有充分的准备，特别是对被告方的应诉分析。从我们对当被告的案子中，我们知道，被告最高明的策略，就是层层设防，在每一层设防都是以攻为守，并在他们认为原告进攻最薄弱的目标上投入最大的进攻火力。

第一道火线，如果不干净的话，自然就成为被告攻击的最猛烈的地方。对原告而言，就是把法律依据找充分，把书证找具体；或在存在小bagel的地方，要特别注意防护。

第二道火线，是一般侵权案件中受到被告抗诉最多的地方，控辩双方都会找各种依据，找各种证据。

第三道火线，是最容易形成拉锯战的地方。对原告而言，最好的策略，就是把球踢给对方。只要前面两个目标攻克了，把最大损失抛出去，就让被告去证明自己吧。

总之，在代理此类案件中，除了要有充分的准备外，还应该学会会看形势。比如看到侵权案件法官审理的重点在损失的大小上，很可能就在前面两道火线上已经有了内心确认。