案情:
王先生在建筑工地上做工，不慎从二楼钢架坠落造成其腰部、腿部受伤，工友将王先生送至医院，王先生半月后痊愈出院，共计花费医疗费35000元，包工头承担了全部的医疗费，但在王先生提出工伤申请后包工头拒绝了，也不愿支付其他赔偿费用，于是王先生找到了笔者团队，希望笔者团队能帮助他进行维权。笔者团队完成工伤认定申请后，包工头所挂靠的劳务公司收到了工伤认定的答辩通知，劳务公司让包工头快速解决这个问题，包工头这才和王先生主动联系，并承诺支付赔偿金。虽几经波折后，但在笔者团队的努力下，王先生最终还是和包工头签订了《工伤赔偿协议》，并在签订当日获得了赔偿金。虽然王先生的纠纷解决了，但工伤赔偿“私了”靠谱吗？特别是《工伤赔偿协议》有效吗？针对这个疑问，笔者将通过分析《工伤赔偿协议》的效力问题进而提出一些意见，希望对大家解决类似纠纷有所帮助。
目前很多工伤赔偿案件都会“私了”，就如案例所述一样，发生工伤事故之后，用人单位和劳动者不通过法律途径解决工伤赔偿问题，而是双方私自达成和解协议加以解决。工伤赔偿“私了化”现象的出现是由诸多的社会原因所导致的，主要是劳动者考虑到工伤赔偿程序的复杂和繁琐，周期之冗长，以及用人单位强势压人等各种因素而被迫做出的一种选择。但是，双方私自达成的工伤赔偿协议是否具有法律效力，以及协议达成之后劳动者是否可以再次申请仲裁或者起诉等问题法律却没有明确的规定。因此，工伤赔偿“私了”靠不靠谱主要就看《工伤赔偿协议》的效力如何及其是否还存在后续救济途径。
二、笔者认为《工伤赔偿协议》不能被当然认定为无效，亦不能当然认定为有效，必须结合多重因素予以全面认定。虽然工伤认定和赔偿是国家强制执行的范围，必须通过劳动保障部门来处理，协议可能破坏了国家关于伤亡事故报告和处理的制度，但是劳动法和企业劳动争议处理条例等法律，赋予用人单位与劳动者自行和解的权利。因此，工伤赔偿和解协议是否具有法律效力不能一概而论，而应当结合案件的具体情况，审查协议的内容和订立协议时双方所处的状况，既不能一味强调当事人的意思自治，也不能一味强调法律的硬性规定。
首先，《民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”其次，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。”再次，《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”因此，笔者认为工伤赔偿协议在不违背相关法律法规的情况下是具有法律效力的。
第一、协议的订立符合法律规定。订立协议时不能存在无欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，不能违背劳动者的真实意思表示，如果存在上述情形，应认定为无效。第二、实际赔偿额与应得赔偿额之间的差距应当合理。劳动者在劳动关系存续期间本身处于弱势地位，在发生工伤事故后，劳动者为了获得赔偿和治疗有时不得不接受用人单位的条件，放弃其部分权益。因此，劳动者实际获得的赔偿额与应得赔偿额之间的差距应当合理，如果差距过大，显失公平，则应当认定该协议无效或属可撤销、可变更。第三、协议不能有免除用人单位法定义务和排除劳动者合法权益的条款，如：“不得申请仲裁”、“不得诉讼”、“对工伤复发由劳动者个人承担”，如果存在这样的条款，以上条款应认定为无效。
