——作者：皮戈
我在代理专利权纠纷时，追问过“靠专利维权去赚钱是否可行”的问题，知道：专利必须对应实体，物或方法，如产品、装置、设备和程序等，仅有发明创造的思想或原理，是不能申请专利的；申请专利的目的是为了得到专利主管部门审核并授予的专有实施权，即专利权；专利权应得到国家法律的保护，专利权的保护范围，是以专利证书载明的权利要求书为解释标准。我在《中美知识产权保护比较》一文中，认为中国的知识产权保护政策是对美、加（不是加拿大，是美国的加利福尼亚州）的“中和”。今天，我又查到了吴汉升教授的观点，他认为“专利权保护范围”存在中、美、德（德国，不是美国的德克萨斯州）三种确认原则。一是美国原则，也叫周边限定原则，明确权利要求书就是专利权保护的范围，应当根据权利要求书的文字，严格、忠实地进行解释；二是德国原则，也叫中心限定原则，解释权利要求时不必拘泥于权利要求书的文字记载，而应以权利要求书为中心，全面考虑发明的目的、性质以及说明书和图纸，将中心四周一定范围内的技术也包括在专利保护的范围之内；三是中国原则，也叫折中原则，就是将以上两种原则折中调和，专利权的保护范围根据权利要求书的内容确定，说明书和附图可用于解释权利要求。在美、德两个极端上的“折中”，既考虑到专利人的利益，也照顾了第三人的利益，客服了美、德原则的不足。想到与“精英”的看法一致，并没有让我有“英雄所见略同”的兴奋，因为我已分明地感知，在经历了中美贸易战的压力测试之后，中国在知识产权保护方面已经逐渐成熟起来，不再是简单的“拿来”，而是要内化成自己的体系。昨天，中美第一阶段经贸协议签署，首当其冲的就是知识产权保护，于是，我又着手查询。一查才知道，Z近一年多，也就是贸易战之后，我国的知识产权的行政管理体系已经发生了巨大的变化。我们一直说的“国家专利局”官网没有了，只有“国家市场监督管理局”直属管理的副部级“国家知识产权局”网站上，在“下属单位”栏目里面有“国家知识产权局专利局”的简介，地位和性质还不确定，业务范围也还在整合过程中。而与它并列的“商标局”，已经在2020年1月3日更新的“商标局简介”中定性为国家知识产权局下属事业单位；过去由它主管的社会团体“中华全国代理人协会”已经归国家知识产权局管理了，而专利事务的日常办理基本上都交由中介机构来完成。另外，这两年，法院在审理知识产权案件的组织机构和审判方式上都作了重大调整，提出了“用创新保护创新”的理念，特别是提高了对知识产权侵权责任的赔偿额度。这些调整，不只是为了迎合美国的诉求，更重要的是保护了我国的“创新者”，对形成的“小企业抓创新，大企业抓量产”的知识产权转化格局很有利。
